Domo da Rocha x Templo Judaico

Imagem retirada do site da americanvision.org

__________

Não há absolutamente nenhuma necessidade de substituir a Cúpula Muçulmana da Rocha por um Templo judaico. Por que você pergunta? Bem, antes de tudo, a Cúpula é muito bonita e com certeza irá ser uma boa igreja algum dia.

Mas em segundo lugar, a ideia de que as pessoas ainda estão falando sobre como um Templo judaico deve um dia (em breve) ficar no lugar da Abóbada Muçulmana da Rocha é pura superstição. Baseia-se numa tradição - infundida com alguma imaginação - e não em qualquer mandamento ou previsão da Palavra de Deus.

Com toda a conversa e estudo da Bíblia sobre o Monte do Templo judaico, você esperaria que a Bíblia tivesse muito a dizer sobre esse Monte em particular. Mas a maioria dos cristãos - especialmente aqueles que nos ensinam mais sobre o próximo Templo reconstruído - certamente ficariam surpresos com o pouco que a Bíblia realmente diz sobre esse local, e muito menos sobre qualquer construção física futura. A maior parte do que nos é assegurado hoje - e o que é o tema da tensão geopolítica e da luta teológica - é fundada pouco mais do que em suposições.

Dizem que em 2º Crônicas 3:1 está escrito que Salomão construiu o Templo no Monte Moriá e que essa era a localização da eira de Ornã que Davi comprou. Hoje, a evidência arqueológica coloca o local do Segundo Templo (Templo de Herodes, aquele que existia quando Jesus andou na Terra), onde agora está a Mesquita de domo dourado. Mas, surpreendentemente, não há nenhuma prova arqueológica de que o primeiro Templo, o Templo de Salomão, estava no mesmo local, embora não haja evidência de que seja em qualquer outro lugar. Mas esse não é o ponto principal da história.

Antes de avançarmos, devemos lembrar que, na verdade, há uma série de montanhas associadas à cidade de Jerusalém: Montes Moriá, Sião, Oliveiras e alguns outros que têm pouco ou nenhum significado bíblico do qual podemos contar. O monte Sião é o pico mais alto, e fica a quase meia milha a oeste do próprio Monte do Templo, que é o monte Moriá. Entre os dois há um vale considerável. Ainda mais ao leste do Monte do Templo, através de um vale ainda mais profundo, levanta o Monte das Oliveiras, que também é superior ao monte Moriá. A partir deste pico, Jesus e seus discípulos olharam para o oeste sobre o Templo, e Jesus declarou sua destruição pendente (Mateus 24 , Marcos 13 , Lucas 21). Uma foto do Monte das Oliveiras hoje revela a Mesquita ao oeste, onde o Templo já era, e a costa claramente mais alta do monte Sião mais no fundo ocidental. Aqui está uma seção transversal simples na Wikipédia que ilustra o relacionamento em tamanho e localização do monte Sião (à esquerda) e o monte do Templo, Moriá.

__________

Os dados bíblicos

Para começar, por que razão o Templo já foi construído no Monte Moriá? Sobre a localização do Templo, a Bíblia nos diz que Salomão escolheu o monte Moriá, "onde o Senhor apareceu a Davi, seu pai, no lugar que Davi havia designado, na eira de Ornã, o jebuseu" (2º Crônicas 3:1). "Nomeado" [ou designado] está mais devidamente "preparado", como [as versões da Bíblia em inglês] KJV e o NASB o possuem. Davi não só nomeou este lugar, mas ativamente estabeleceu, preparou ou configurou o local. E por que Davi estabeleceu isso como um local para um Templo "permanente"? Ele teve um comando de Deus para fazê-lo? Na verdade não. A história de Davi e Ornã é contada alguns capítulos no início de 1º Crônicas 21. Deus enviou uma praga ao povo de Israel como castigo porque Davi que contava o povo (1º Crônicas 21:1-14). Através do Anjo do Senhor, a praga matou 70 mil homens. Quando o Anjo chegou a Jerusalém, Deus parou de destruir a cidade, e o Anjo ficou parado no ponto da eira de Ornã.

Então Deus enviou o profeta para instruir Davi a ir à casa de Ornã e colocar um altar naquele lugar. Este teria sido um simples altar de pedras não cortadas e sem degraus, de acordo com a lei de Deus (Êxodo 20:24-26). Davi obedeceu. O altar foi eventualmente criado, Davi ofereceu sacrifícios e orações a Deus, e Deus respondeu por fogo do céu sobre o altar. Tudo dito e feito, o Anjo do Senhor foi ordenado a envolver sua espada, terminando oficialmente a praga sobre Israel.

É importante observar tudo o que era necessário para Davi, e o propósito para isso. Davi só foi requerido por Deus para construir um altar, nem mesmo necessariamente sacrificar sobre ele. E o propósito do altar era claramente em resposta à presença da ira de Deus através do Anjo do Senhor e o caso temporário da praga. Não há nenhuma indicação em qualquer lugar que Deus quis que este seja um local permanente, e certamente não há exigência, mandamento ou estatuto para que seja assim.

Ornã, no entanto, estava realmente disposto a doar toda a propriedade ao rei para esse fim. Davi insistiu em pagar por isso. A transação foi abaixo. Portanto, o imóvel pertencia legalmente a Davi. Como Deus nunca indicou nenhuma necessidade de dedicar a propriedade ao Senhor ou ao Templo ou ao Sacerdócio, só podemos assumir que, para o resto da vida de Davi, o imóvel pertencia legalmente ao Rei.

Consequentemente, foi puramente a decisão de Davi - não o comando de Deus - de que o Templo seja construído no local da eira de Ornã (Araúna em 2º Samuel 24). Mas o próprio Davi não podia construir uma casa para Deus; Deus proibiu-o de fazê-lo porque ele tinha sido um homem de derramamento de sangue e guerra (1º Crônicas 22:8). Em vez disso, o futuro filho de Davi edificaria a casa, e "seu nome será Salomão" (1º Crônicas 22:9). Ele seria um homem de descanso.

Como uma nota lateral, poderíamos facilmente assumir que Deus se referiu ao filho imediato de Davi, Salomão. Mas lembre-se, quando Salomão nasceu, foi Davi quem o nomeou Salomão; Deus enviou o profeta Natã para dar à criança um nome diferente da parte de Deus, Jedidias (2º Samuel 12:24-25). Deus não viu o "Salomão" de Davi como Salomão, mas como Jedidias. Além disso, as palavras de Davi a Salomão indicam que o filho que edificaria o Templo e traria a paz ainda não havia nascido: "Eis que um filho nascerá de vós, que será um homem de descanso" (1º Crônicas 22:9). Obviamente, quando Davi falou, seu filho Salomão já nasceu, vivo e ouvindo seu pai falar. Nós somos deixados para concluir que o último Salomão - "pacífico e perfeito" - que Deus prometeu a Davi era Jesus. Entretanto, Salomão proporcionaria um tipo de "Salomão Verdadeiro" ainda por vir.

Quando Salomão mais tarde construiu uma casa para o Senhor, ele seguiu com o que seu pai já havia estabelecido e preparado (2º Crônicas 3:1). Como seu pai, Salomão não tinha nenhuma direção ou comando explícito de Deus, onde colocar o Templo, mas apenas instruções para construí-lo e como. Além de ter comprado o imobiliário e estabelecido o local, Davi também preparou matérias-primas, materiais de construção, mão-de-obra organizada e garantias, apoio e ajuda do governo para o projeto de construção que ele colocou diante de seu filho (1º Crônicas 22:2-5 , 14-19 ).

Todo o projeto, desde a concepção até a conclusão, foi o design de Davi. A única exceção foi o padrão para o Templo e seus instrumentos: Deus forneceu a Davi (1º Crônicas 28:11-19). Mas sobre a localização do Templo, Deus não ordenou nada. Foi a decisão de Davi. Davi decidiu esse local não porque ele tivesse o comando de Deus ou as direções do profeta, mas porque ele tinha medo do Anjo do Senhor que estava estacionado na eira de Ornã. Embora Deus tenha aceitado os sacrifícios de Davi, o Anjo do Senhor envolveu Sua espada, e a praga e a ameaça terminaram, e Davi, contudo, teve medo.

Enquanto isso, o sacerdócio atual, o tabernáculo e a arca da aliança estavam a quinze quilômetros de distância em Gibeom (1º Crônicas 21:29; 16:37-43 ). Mas, "Davi não poderia percorrer isso para perguntar a Deus, porque tinha medo da espada do anjo do Senhor" (1º Crônicas 21:30). No entanto, no versículo seguinte (22:1), encontramos Davi declarando a fusão de Ornã: "Esta será a casa do Senhor Deus e aqui o altar do holocausto para Israel".

Então, não só Davi não teve um comando de Deus, onde construir, mas ele nunca perguntou a Deus. Com medo de deixar o lugar onde estava, ele simplesmente declarou, unilateralmente, o local da Casa de Deus. Assim, a localização do Templo de Salomão foi o resultado da fraqueza momentânea de Davi e da conveniência auto-interessada.

[Este ensaio e muitos outros como ele estão disponíveis no livro do autor Jesus v. Jerusalém: o processo de Jesus contra Israel. [Clique aqui]

Sião ou Moriá?

Muitas pessoas argumentaram que o local no Monte Moriá é significativo para o Templo porque é o mesmo local onde Abraão vinculou Isaque como um sacrifício, e onde Deus providenciou o substituto. Assim, o altar de Davi estava no mesmo lugar que o altar de Abraão, e assim o Templo existe ali. A prova disso deve ser em Gênesis 22:2, onde Deus diz a Abraão:

"Toma seu filho, seu único filho Isaque, a quem você ama, e vá até a terra de Moriá, e ofereça-o lá como holocausto sobre uma das montanhas das quais eu lhe direi".

Observe, no entanto, que Deus aqui não designa "Monte Moriá" como é designado em 2º Crônicas 3:1. Aqui, só diz a "terra de Moriá", que é uma área geral. Lembre-se que esta área, assumindo que é a área de Jerusalém, tem várias montanhas. Nesta área geral, Deus promete revelar a Abraão "uma das montanhas" para sacrificar. No resto da história em Gênesis 22, nunca nos contaram exatamente qual das montanhas que Deus escolheu. Qualquer um que argumenta que deve ser o Monte Moriá está tentando fugir com um argumento do silêncio - uma suposição puramente injustificada pela Escritura.

Mas há um bom motivo para esse silêncio. Deus não quer uma localização geográfica particular para se tornar um ídolo para o Seu povo. Ele quer que sejamos livres de toda idolatria, incluindo anexos desordenados aos rituais e rudimentos que Ele mesmo ordenou. Em outras ocasiões, Deus tem "escondido" certas coisas para evitar a idolatria. Ele não permitiria que o paradeiro do corpo de Moisés fosse conhecido após sua morte (Deuteronômio 34:5-6). Da mesma forma, Ele permitiu que a arca da aliança fosse perdida (não obstante as reivindicações contemporâneas), como os judeus permitiram a simples presença dela junto com os rituais do templo para se tornar idolatria. Mesmo depois que o Templo Salomônico foi destruído e o Segundo Templo reconstruído, a arca nunca foi restaurada. Assim, o escritor de Hebreus não podia falar de sua existência (Hebreus 9:5). Da mesma forma, em nenhum lugar a Escritura especificamente prescreve a localização do suposto Monte do Templo. A palavra "Moriá" só aparece na Escritura em dois lugares (Gênesis 22:2 e 2º Crônicas 3:1), e "Monte Moriá" apenas o único, e esta foi a escolha de Davi, não a de Deus.

As Escrituras dizem onde Deus escolheu habitar para sempre, e é, de fato, em Jerusalém. O Salmos 132:13-14 diz claramente:

"Porque o Senhor escolheu Sião; Ele desejou por sua morada: este é o meu lugar de descanso para sempre; Aqui vou habitar, pois eu desejei isso"

Mas isso não exige que um templo judeu seja reconstruído, e muito menos no Monte Moriá. Mesmo que presumimos interpretar isso literalmente (e não devemos), e presumimos que a "morada" de Deus indica um Templo literal, então devemos desejar mais apropriadamente um Templo no pico mais alto do Monte Sião em vez de Moriá; porque o texto diz: "O Senhor escolheu Sião". Agora, muitas vezes, especialmente nos Salmos, a Escritura usa "Sião" para designar toda a cidade de Jerusalém. Mas isso deveria expandir os imóveis disponíveis ao invés de restringi-lo ao chamado Monte do Templo: então, estaríamos abertos para colocar um Templo tão reconstruído em qualquer lugar em Jerusalém.

Resumirei tudo o que eu disse neste ponto: as Escrituras em nenhum lugar designam o chamado Monte do Templo como um lugar necessário para um Templo judaico. Nunca fez, Deus nunca disse, Deus nunca exigiu, e Ele não exige isso agora ou a qualquer momento no futuro.

Na verdade, o novo Templo não é literal para começar. Deus escolheu Sião, e Hebreus 12 deixa claro que aqueles que crêem em Cristo se juntaram ao corpo dos fiéis e "vieram [tempo passado; "chegou já" ao monte Sião e à cidade do Deus vivo, a Jerusalém celestial" (Hebreus 12:22).

Um Templo Reconstruído?

Mas muitos cristãos de hoje, influenciados pela antiga escola dispensacional de teologia, acreditam firmemente que a localização exata do Monte do Templo, Monte Moriá, deve ser a localização de um futuro templo judaico. E, é claro, o problema é que a grande mesquita de Al Sakhra, de domo dourado (e, na verdade, uma segunda mesquita também, a Al Aqsa, fica dentro da parede sul do Monte do Templo) fica nesse local. Os adeptos de um Templo reconstruído, portanto, desejam o dia em que a Mesquita seja removida. Por exemplo, uma mulher dispensacionalista no video Waiting for Armageddonestá tão comprometida com as reivindicações desse sistema que ela pontua seu passeio pelo Monte do Templo com a exclamação: "Não há lugar para essa Mesquita. Deve ser removida”. Na mesma produção, o guia turístico e o estudioso dispensacional H. Wayne House impõem sua crença em um Templo reconstruído através do Photoshop: ele exibe uma imagem do grupo de excursões com o Monte do Templo no fundo, mas ele teve que digitalmente cortar a Cúpula da Rocha e empalidecer uma representação do Templo judaico. Aí está! Uma oração com resposta digital para um futuro templo judaico reconstruído no Monte Moriá.

Esta oração tem duas partes:

1) que um futuro Templo deve ser construído, e;

2) que deve ser construído exatamente onde a Cúpula está situada agora.

A primeira reivindicação geralmente faz referência a Apocalipse 11:1-2 . Ali, a João é dito para "medir o templo de Deus". Os dispensacionalistas assumem que isso deve se referir a um Templo que será construído no futuro. Uma das razões para isso é devido à sua crença de que o Apocalipse não foi escrito até o ano 90 d.C., quando nenhum Templo judaico foi deixado de pé. Mas essa suposição baseia-se em uma base muito frágil, surpreendente, considerando que tantas pessoas estão prontas para apostar no holocausto internacional. Mas o trabalho de Kenneth Gentry e outros sobre a data do Apocalipse deixou essa visão de "data tardia" severamente aleijada. Seu livro Before Jerusalem Fell [Antes da Queda de Jerusalém] estabeleceu há décadas que o Apocalipse era muito mais provável ter sido escrito antes do ano 70 d.C. O The Days of Vengeance [Os dias de Vingança] de David Chilton mostra por que tal data permite que o livro tenha muito mais sentido: pois pertence a eventos localizados desse tempo e lugar. E com uma "data cedo" de 66 ou 68 d.C. ou mais, faz sentido que João seja informado para "medir o templo", porque o Templo de Jerusalém ainda estava em pé.

No entanto, mesmo que concedamos que Apocalipse 11 fala de um futuro Templo, não diz absolutamente nada sobre o lugar onde esse Templo deve estar localizado. Há silêncio. Qualquer um que considere que deve ser o Monte Moriá, no lugar da Cúpula da Rocha, está adicionando algo à Escritura.

Por que não começar amanhã?

Então, estamos sem direção, e quero dizer sobre qualquer mandato da Escritura sobre onde um Templo deveria ter sido, ou deveria estar localizado. Isso não é grande coisa para mim, é claro, já que eu não espero um templo reconstruído de qualquer maneira - certamente não é de nenhum significado profético. Mas deve ser bastante libertador para um sionista ou um dispensacionalista. Essas pessoas agora não precisam se preocupar mais com a substituição do Domo da Rocha (talvez, pelo meu serviço ao fornecer essa iluminação, eles podem desejar enviar uma mensagem para American Vision). Uma vez que todo o complexo de montanhas chamado "Sião" está à sua disposição, eles poderiam começar bíblica e profeticamente a construir um Templo amanhã, ou mesmo hoje .

Israel tem controle sobre todo o Monte Sião, exceto o Monte do Templo, com a mesquita da cúpula. Mas Israel não precisa disso, falando biblicamente. Então, eu tenho uma proposição: todo sionista, judeu ortodoxo, dispensacionalista e pré-milenista que acredite que deve haver um Templo reconstruído deve começar imediatamente uma fundação e um movimento para construir um Templo em qualquer lugar em Jerusalém que Israel já controla. Isso acelerará os últimos dias e a vinda do próprio Jesus!

Claro, o fracasso em fazer isso será uma admissão tácita de que todas essas partes estão mais interessadas em atacar os muçulmanos do que avançar sua própria religião. Assim, sua motivação para capturar o Monte do Templo quando eles realmente não precisam disso será revelada como pura inveja.

Essa motivação pode ser mascarada por argumentos sobre o significado especial da rocha real sob aquela Cúpula - sendo a rocha sobre a qual Abraão quis sacrificar Isaque, ou Davi ficou de pé, etc. - mas já vimos como nenhum desses argumentos tem méritos. Insistir nesses cargos é declarar-se ao serviço das tradições dos homens, ou superstições antigas. Ironicamente, para fazer isso, o cristão ou o judeu não têm melhores motivos do que os muçulmanos que ocupam essa rocha agora, os quais agarram-se à superstição de que Mohammed subiu ao céu naquele local.

Por que trocar uma superstição por outra? Especialmente com o risco de derramamento de sangue e guerra, o que custou a Davi o privilégio de construir um Templo para começar?

Conclusão

Não há nenhuma razão bíblica de que qualquer Templo se levantará (ou deveria ter se levantado) no Monte Moriá. Seja como for, deve ser no Monte Sião, tomado como o pico particular chamado Sião - uma meia milha a oeste do Monte Moriá - ou como em qualquer lugar da área geral de Jerusalém. Insistir em algo mais específico é trocar os ditames da Escritura pela superstição.

Eu digo que o Domo da Rocha deve ficar onde está. Na verdade, irei até dizer que seria não-cristão e não bíblico exigir a sua substituição por um Templo judaico. Em vez disso, em tempo oportuno, o reinado de Cristo a partir de seu trono atual irá espalhar o Evangelho e subjugar todos os seus inimigos - até os inimigos muçulmanos e judeus. Ele os trará para a Igreja - Seu corpo - o único verdadeiro templo e o lugar da morada de Deus. Até mesmo Sião foi "espiritualizado", se você quiser, revelado para ser cumprido na pessoa do Cristo Ascendido:

"Mas você veio ao monte Sião e à cidade do Deus vivo, a Jerusalém celestial e a inúmeros anjos em reunião festal e à assembléia dos primogênitos que estão inscritos no céu e a Deus, o juiz de todos, e aos espíritos justos, feitos perfeitos, e a Jesus, mediador de uma nova aliança".
(Hebreus 12:22-24)

O escritor de Hebreus era realmente culpado de "espiritualizar" o texto?! Dica: sim, ele era. E devemos lidar com isso. O que é Sião, senão o Espírito residindo no povo de Deus? O que é o Templo, exceto esses mesmos residindo como povo de Deus? Para trocar esta verdade por qualquer pilha de blocos de concreto em qualquer morro é pisotear com os pés o Filho de Deus, dar um tapa no rosto de Deus, e blasfemar contra o Espírito Santo. Algum dia, mesmo os muçulmanos e os judeus serão convertidos e entenderão esta verdade. Alguns dispensacionalistas também entenderão. Quando chegar aquele dia, aquela linda Mesquita de domo dourado poderá ser apenas uma igreja muito bonita.

Antes disso, eu odiaria vê-la destruída com o sangue sem valor de touros e cabras, e os encantamentos idólatras de Saduceus (Hebreus 9).

[Este ensaio e muito mais, estão disponíveis no comentário do autor sobre Lucas 9:51-20:26, Jesus v. Jerusalém: Processo de Jesus contra Israel. [Clique aqui]

Saiba mais sobre esta escatologia otimista, acesse todo o conteúdo do site www.revistacrista.org

Leia também:
O Presidente americano Donald Trump reconhece Jerusalém como a Capital de Israel. Seria isto um sinal da volta de Jesus?

Fonte: www.americanvision.org

Acessado sexta-feira, 08 de Dezembro de 2017.